Florian Coldea, fostul prim-adjunct al Serviciului Român de Informații (SRI), a lansat un atac vehement împotriva procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Marius Voineag. Coldea acuză că Voineag folosește dosarul său personal pentru a-și legitima mandatul și pentru a-și construi o imagine de succes în lupta împotriva corupției. Acesta afirmă că, în loc să se concentreze pe stabilirea adevărului, DNA a elaborat un caz care, în opinia sa, nu reflectă faptele reale, ci este o încercare de a susține existența unui așa-numit „stat paralel”.
Coldea se află în centrul unei anchete severe, fiind acuzat de trafic de influență și de constituirea unui grup infracțional. Aceste acuzații au generat un val de controverse, mulți susținând că ele fac parte dintr-o campanie mai amplă de discreditare a celor care au deținut funcții importante în structurile de forță din România. Fostul adjunct al SRI a susținut că procesele desfășurate de DNA sunt motivate politic și că scopul acestora ar fi nu doar pedepsirea lui, dar și intimidarea altor persoane care ar putea avea o poziție similară.
Coldea a fost un personaj central în arhitectura sistemică a securității naționale din România, iar criticile sale la adresa DNA subliniază o tensiune existentă între structurile de forță și cele juridice. În declarațiile sale, el a subliniat că investigațiile desfășurate nu sunt atât de mult despre a descoperi adevărul, cât mai degrabă despre construirea unei narațiuni convenabile pentru cei din vârful piramidei puterii. Coldea a afirmat că acest tip de abuz de putere are ca efect nu doar discreditarea lui, ci și afectarea întregii justiții din România.
Pe de altă parte, Marius Voineag și echipa sa din cadrul DNA au respins acuzațiile lui Coldea, spunând că investigația se desfășoară în conformitate cu legea și că toate acuzațiile sunt bazate pe probe solide. Ei susțin că misiunea lor este de a se asigura că cei care au încălcat legea, indiferent de poziția pe care o ocupă, sunt trași la răspundere.
Această dispută publică a stârnit reacții variate în societatea românească. Unii consideră că acuzațiile lui Coldea sunt o încercare disperată de a evita responsabilitatea, în timp ce alții văd în ele o dovadă că sistemul judiciar din România este influențat de politică și de interesele celor aflați la putere. Vorbind despre „statul paralel”, Coldea atrage atenția asupra unei teme recurente în dezbaterea publică românească, unde mulți cred că există o luptă între diversele puteri care încearcă să controleze țara.
Acest conflict este emblematic pentru istoria recentă a justiției românești, care a fost marcată de scandaluri și controverse. Într-un context în care încrederea în instituții este la un nivel scăzut, acest tip de dispută nu face decât să adâncească neîncrederea în sistemele de justiție și de putere din România. Disputa dintre Coldea și Voineag continuă să ocupe primele pagini ale presei și să îngrijoreze cetățenii, care se întreabă ce va urma în acest caz atât de complicat și polarizant.
